Aktienoptionen Skandal

Wells Fargo CEO, um Tens von Millionen auf Lager-Auszeichnungen inmitten Skandal Brunnen Fargo CEO John Stumpf wurde von der Senat Banking Committee letzte Woche über die Banken illegale Verkauf Praktiken gegrillt. Aktualisiert 9 p. m. ET mit Führungskräften verfallen Lager Auszeichnungen Wells Fargo sagt, dass sein CEO John Stumpf erhält herausragende Aktienpreise im Wert von rund 41 Millionen in Reaktion auf den Skandal mit unberechtigten Kunden-Konten. Stumpf wird auch auf sein Gehalt verzichten, während das Unternehmen eine Untersuchung durchführt. Darüber hinaus hat die Bank angekündigt, ehemalige Retail-Banking-Chef Carrie Tolstedt hat das Unternehmen verlassen und verfällt hervorragende Aktienpreise im Wert von rund 19 Millionen. Sie wird keine Abfindung erhalten oder irgendwelche Altersvorsorge im Zusammenhang mit ihrer Trennung von der Gesellschaft erhalten, so die Aussage. Weder Stumpf noch Tolstedt erhalten für 2016 einen Bonus, sagt die Bank. Es fügt hinzu, dass ein spezieller Ausschuss unabhängiger Direktoren die Untersuchung des Skandals führen wird. Wir sind zutiefst besorgt über diese Angelegenheiten, und wir sind verpflichtet, dafür zu sorgen, dass alle Aspekte des Unternehmensgeschäftes mit Integrität, Transparenz und Aufsicht geführt werden, führen unabhängiger Direktor Stephen Sanger in einer Erklärung. Artikel weiter nach Sponsoring Sanger fügte hinzu, dass die Bank könnte weitere Maßnahmen auf der Grundlage der Ergebnisse der Untersuchung zu nehmen. Früher am Dienstag, sagte das Wall Street Journal, dass die Bank das Problem lösen will, bevor Stumpf vor dem House Financial Services Committee am Donnerstag aussagt und eine Quelle mit der Angelegenheit anführt. Wells Fargo sagte Anfang dieses Monats hatte es vereinbart, 185 Millionen zu zahlen, um Gebühren zu begleichen, dass es eröffnete etwa 2 Millionen Kaution und Kreditkarten-Konten für seine Kunden ohne ihre Erlaubnis über einen Zeitraum von fünf Jahren. Bei einem Senat-Bankenkomitee, der letzte Woche hörte, wurde Stumpf scharf kritisiert darüber, dass die Bank rund 5.300 Mitarbeiter mit den illegalen Verkaufspraktiken verbunden hat, ohne Maßnahmen gegen Führungskräfte zu ergreifen. Hast du einen Nickel von Millionen von Dollars zurückgeholt, die du bezahlt hast, während dieser Skandal gefragt wurde. Demokratischer Senator Elizabeth Warren von Massachusetts. Er wurde auch nach der Möglichkeit von Klauseln von Geld gezahlt, das an Tolstedt gezahlt wurde, der mit 124,6 Millionen Aktien und Optionen in den Ruhestand versetzt wurde. Stumpf hatte gesagt, dass das Brett wiegt, was zu tun war, aber weigerte sich zu sagen, wann eine Entscheidung getroffen werden würde. Seit seinem Auftritt vor dem Senat Panel, die weithin als etwas von einer Public Relations Katastrophe gesehen wurde, hat Wells Fargos Board beschleunigt Bemühungen um die Bezahlung Problem zu beenden. Does Wells Fargo39s Skandal Mittleren Sie sollten vermeiden, seine Lager Am Anfang dieser Woche, ich Glaubte nicht, dass die jüngste Enthüllung eines massiven Betrugs, der bei Wells Fargo (NYSE: WFC) von 2011 bis 2015 auftrat, die Investitionsthema seiner Bestände veränderte. Seitdem sind aber noch mehr Schuhe gefallen, was mich dazu bringt, zu denken, dass es das auch tut. Was hat Wells Fargo gemacht? Die Fakten, die dem Betrug im Streit zugrunde liegen, Nach einer Drittanbieteruntersuchung, die bei Wells Fargos geboten wurde, eröffneten Tausende von Filialmitarbeitern so viele wie 2 Millionen Einzahlungs - und Kreditkartenkonten für Kunden, die weder über die Konten wussten noch sie genehmigten. Die Angestellten gingen sogar so weit, um Kunden Geld in diese neuen Konten zu übertragen, was in vielen Fällen die Kunden ursprüngliche, zugelassene Konten verursacht Überziehungskredite und unzureichende Gebühren Gebühren. Wells Fargo stieg trotzdem mit wenig mehr als ein Schlag auf das Handgelenk. Sicher, es bezahlte 185 Millionen Geld für Regulierungsbehörden, aber das entspricht einem winzigen Prozentsatz der 5,5 Milliarden, die es jedes Quartal verdient. Und während seine Zustimmung mit dem Consumer Financial Protection Bureau verlangt, dass die Bank eine ordnungsgemäße Verkaufstaktik durch die Einstellung eines unabhängigen Beraters zur Durchführung einer gründlichen Überprüfung ihrer Verfahren, das ist eine unbedeutende Belastung für ein Unternehmen mit Wells Fargos Ressourcen zu gewährleisten. Der Punkt war, da waren viele Gründe zu denken, dass Wells Fargo materiell von der Betrug-Enthüllung betroffen sein würde - bis jetzt. Zwei weitere Schuhe fielen am Dienstag, das Wall Street Journal berichtet, dass Wells Fargo seine Mitarbeiter angewiesen hat, Cross-Selling-Produkte zu stoppen, die Aktivität, die es in Schwierigkeiten gebracht hat, an erster Stelle. Eine Nachricht an die Bankangestellten lautet: Bitte setzen Sie die Verweise von Produkten oder Dienstleistungen ein, es sei denn, die Kunden werden bis auf weiteres verlangt. Vorsitzender und CEO John Stumpf bestätigte dies in einem Interview mit CNBCs Jim Cramer später am Tag. Dies schneidet das Herz von Wells Fargos aggressive Vertriebskultur, die die Banken als eine der profitabelsten in ihrer Peer-Gruppe angeheizt hat. Es ist die einzige große Bank, die regelmäßig ihre Cross-Sell-Ratio berichtet - die Anzahl der Wells Fargo-Produkte (Scheckkonto, Kreditkarte, Hypothek, etc.), deren durchschnittlicher Einzelhandelskunden nutzt. Und es bezieht sich auf seine Filialen als Läden, die Implikation ist, dass die Angestellten sollen die Dinge in ihnen zu verkaufen. Dass Wells Fargo zurückruft Cross-Selling macht Sinn, natürlich, aber das ändert nicht die Tatsache, dass es eine Anpassung an die Banken Standard-Betriebsverfahren darstellt. Unter der Annahme, dass dies die Eröffnungen bei Wells Fargo verlangsamt, könnte es auch die Wachstumsrate der Banken reduzieren, was offensichtliche Auswirkungen auf die Besitzer ihrer Aktie hat. Darüber hinaus, obwohl Wells Fargo hat gesagt, dass es nicht erwarten, dass mehr legale Maßnahmen aus diesem zu realisieren, wissen wir jetzt, dass Wunsch Wunschdenken. Wir haben am Mittwoch gelernt, dass Bundesstaatsanwälte in New York und Kalifornien in den frühen Stadien einer Untersuchung der Verkaufspraktiken sind, die Wells Fargo Mitarbeiter dazu veranlassten, den Betrug zu begehen. Das konnte nicht nur kostspielig sein, vorausgesetzt, dass ein zivil - oder kriminaler Fall tatsächlich gebracht wurde, aber es würde auch Druck auf die Bank ausüben, um dramatischere Maßnahmen zu ergreifen - wie Stumpf zu ersetzen, der seit langem einer der besten Banker in den Vereinigten Staaten ist Staaten In Summe würde ich sicherlich niemandem drängen, ihre Anteile an Wells Fargo zu verkaufen, da es eines der umsichtigsten und effizientesten Banken in der Branche bleibt, aber ich würde auch jetzt nicht rauslaufen und seinen Bestand kaufen. Es kann eine Zeit in naher Zukunft kommen, wenn sich das ändern wird, wenn seine Aktien weiter fallen. Aber noch weit davon entfernt. John Maxfield besitzt Aktien von Wells Fargo. Der Motley Fool besitzt Aktien und empfiehlt Wells Fargo. Der Motley Fool hat folgende Möglichkeiten: kurz Oktober 2016 50 ruft Wells Fargo an. Probieren Sie jeden unserer täglichen Newsletter-Service für 30 Tage kostenlos aus. Wir Narren haben vielleicht nicht alle die gleichen Meinungen, aber wir alle glauben, dass die Betrachtung einer vielfältigen Einblicke macht uns bessere Investoren. Der Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik. Enron Skandal: Der Fall einer Wall Street Darling Enron Corp. ist ein Unternehmen, das dramatische Höhen erreicht hat, nur um einen schwindelerregenden Zusammenbruch zu begegnen. Die Geschichte endet mit dem Konkurs eines Amerikas größten Unternehmen. Enrons Zusammenbruch beeinflusst das Leben von Tausenden von Mitarbeitern und schüttelte die Wall Street zu ihrem Kern. Bei Enrons peak waren seine Anteile im Wert von 90,75, aber nachdem die Firma am 2. Dezember 2001 Konkurs angemeldet hatte, gingen sie bis Januar 2002 auf 0,67 zurück. Bis heute fragen sich viele, wie solch ein mächtiges Geschäft fast über Nacht zerfällt und wie es geschafft hat zu täuschen Die regulatoren mit gefälschten, off-the-books-konzerne so lange. Enron Named Americas Das meiste Innovative Unternehmen Enron wurde 1985 nach einer Fusion zwischen Houston Natural Gas Co. und Omaha-basierte InterNorth Inc. gegründet. Nach der Fusion wurde Kenneth Lay, der der CEO von Houston Natural Gas war, Enrons CEO und Vorsitzender, und schnell rebranded Enron in einen Energiehändler und Lieferant. Die Deregulierung der Energiemärkte ermöglichte es Unternehmen, Wetten auf zukünftige Preise zu setzen, und Enron war bereit, den Vorteil zu nutzen. Das Ära regulatorische Umfeld erlaubte auch Enron zu gedeihen. Ende der 90er Jahre war die Dot-Com-Blase in vollem Gange, und die Nasdaq traf 5.000. Revolutionäre Internet-Aktien wurden auf abscheulichem Niveau geschätzt und folglich haben die meisten Investoren und Regulierungsbehörden einfach akzeptierte Spike-Aktienkurse als die neue normale. Enron beteiligte sich an der Erstellung von Enron Online (EOL), einer elektronischen Trading-Website, die sich auf Rohstoffe im Oktober 1999 konzentrierte. Enron war die Gegenpartei jeder Transaktion auf EOL war es entweder der Käufer oder der Verkäufer. Um die Teilnehmer und Handelspartner zu locken, bot Enron seinen Ruf, seine Kredit - und Kompetenz im Energiesektor auf. Enron wurde für seine Erweiterungen und ehrgeizigen Projekte und nannte Americas Most Innovative Company von Fortune für sechs aufeinander folgenden Jahren zwischen 1996 und 2001 gelobt. Bis Mitte 2000 führte EOL fast 350 Milliarden in Trades. Zu Beginn des Platzens der Dot-Com-Blase. Enron beschloss, High-Speed-Breitband-Telekommunikationsnetze zu bauen. Hunderte von Millionen Dollar wurden für dieses Projekt ausgegeben, aber das Unternehmen landete fast ohne Rückkehr. Als die Rezession im Jahr 2000 begann, hatte Enron eine signifikante Exposition gegenüber den volatilsten Teilen des Marktes. Infolgedessen fanden sich viele vertrauensvolle Investoren und Gläubiger am Ende eines verschwindenden Marktkapitals. Der Zusammenbruch einer Wall Street Darling Im Herbst 2000 begann Enron unter seinem eigenen Gewicht zu zerbröckeln. CEO Jeffrey Skilling hatte eine Möglichkeit, die finanziellen Verluste des Handelsgeschäfts und andere Operationen des Unternehmens zu verstecken, das es als Mark-to-Market-Accounting bezeichnet wurde. Dies ist eine Technik, die beim Handel von Wertpapieren verwendet wird, bei denen Sie den Wert eines Wertpapiers auf der Grundlage seines aktuellen Marktwertes anstatt seines Buchwertes messen. Das kann gut für Wertpapiere funktionieren, aber es kann für andere Unternehmen katastrophal sein. In Enrons Fall, würde das Unternehmen einen Vermögenswert, wie ein Kraftwerk zu bauen, und sofort behaupten, die geplanten Gewinn auf seine Bücher, obwohl es hatte nicht einen Cent aus ihm. Wenn die Einnahmen aus dem Kraftwerk weniger als der geplante Betrag betragen würden, würde das Unternehmen, anstatt den Verlust zu nehmen, diese Vermögenswerte dann an eine außerbürgerliche Körperschaft übertragen, wo der Verlust nicht gemeldet würde. Diese Art der Buchhaltung ermöglichte es Enron, Verluste abzuschreiben, ohne das Unternehmen zu verletzen. Die Mark-to-Market-Praxis führte zu Schemata, die entworfen wurden, um die Verluste zu verstecken und das Unternehmen scheinen, um mehr rentabel zu sein, als es wirklich war. Um mit den anstehenden Verlusten fertig zu werden, kam Andrew Fastow, ein aufsteigender Star, der 1998 zum CFO befördert wurde, mit einem absichtlichen Plan, um das Unternehmen in der Form zu sein, trotz der Tatsache, dass viele seiner Tochtergesellschaften Geld verlieren. Wie hat Enron SPVs verwendet, um seine Schulden Fastow und andere bei Enron orchestriert ein Schema, um außerbilanzielle Sonderfahrzeuge (SPVs) zu verwenden, auch als spezielle Zwecke Entitäten (SPEs) zu verstecken Berge von Schulden und giftige Vermögenswerte von Investoren zu verbergen Und Gläubiger. Das primäre Ziel dieser SPVs war es, Buchhaltungsrealitäten zu verbergen, anstatt Ergebnisse zu erzielen. Die Standard-Enron-to-SPV-Transaktion trat auf, als Enron einige seiner schnell ansteigenden Aktien an den SPV im Austausch gegen Bargeld oder eine Note übertrug. Der SPV würde anschließend die Aktie zur Absicherung eines auf der Enrons-Bilanz erfassten Vermögenswertes verwenden. Im Gegenzug würde Enron den SPV-Wert garantieren, um das offensichtliche Kontrahentenrisiko zu reduzieren. Enron glaubte, dass sein Aktienkurs einen Glauben, der dem von Long-Term Capital Management verkörpert ist, vor seinem Zusammenbruch schätzen würde. Schließlich ist Enrons-Aktie zurückgegangen. Die Werte der SPVs fielen ebenfalls, zwingen Enrons-Garantien zu wirken. Ein wichtiger Unterschied zwischen Enrons Verwendung von SPVs und Standard-Schulden-Verbriefung ist, dass seine SPVs wurden vollständig mit Enron Aktie aktiviert. Dies beeinträchtigte die Fähigkeit der SPVs, sich zu hecken, wenn Enrons Aktienkurse fielen. Ebenso gefährlich und schuldig war der zweite signifikante Unterschied: Enrons Versagen, Interessenkonflikte zu offenbaren. Enron offenbarte die SPVs an die investierenden publish, obwohl es sicherlich wahrscheinlich war, dass nur wenige so viel verstanden haben, aber es versäumt, die Nicht-Arm-Längen-Deals zwischen dem Unternehmen und den SPVs adäquat zu offenbaren. Arthur Andersen und Enron: Risky Business Neben Andrew Fastow war ein wichtiger Akteur im Enron-Skandal Enrons Buchhaltungsunternehmen Arthur Andersen LLP und sein Partner David B. Duncan, der Enrons-Konten beaufsichtigte. Als einer der fünf größten Buchhaltungsunternehmen in den USA zu dieser Zeit, hatte es einen Ruf für hohe Standards und Qualitätsrisikomanagement. Doch trotz der unrons armen Praktiken bot Arthur Andersen seinen Stempel der Zustimmung an, was für Investoren und Regulatoren gleichermaßen für eine Weile genug war. Dieses Spiel konnte nicht ewig weitergehen, und bis April 2001 begannen viele Analytiker, die Transparenz der Enrons-Einnahmen in Frage zu stellen, und Andersen und Eron wurden letztlich wegen ihres rücksichtslosen Verhaltens verfolgt. Der Schock fühlte sich um die Wall Street Im Sommer 2001 war Enron in einem freien Fall. CEO Ken Lay hatte sich im Februar in den Ruhestand gezogen und übernahm die Position zu Skilling, und im August trat Jeff Skilling als CEO aus persönlichen Gründen zurück. Etwa zur gleichen Zeit begannen die Analysten, ihre Bewertung für Enrons-Aktie herabzusetzen, und die Aktie stieg auf ein 52-Wochen-Tief von 39,95. Bis zum 16. Oktober meldete das Unternehmen seinen ersten Quartalsverlust und schloss seine Raptor SPE, so dass es nicht um 58 Millionen Aktien verteilen musste, was das Ergebnis weiter senken würde. Diese Aktion erregte die Aufmerksamkeit der SEC. Ein paar Tage später veränderte Enron die Pensionspläne, die im Wesentlichen die Anteile des Verkäufers aus dem Verkauf ihrer Aktien für mindestens 30 Tage verbieten. Kurz darauf gab die SEC bekannt, dass sie Enron und die von Fastow erstellten SPV untersucht haben. Fastow wurde von der Firma an diesem Tag gefeuert. Auch das Unternehmen hat das Ergebnis wieder auf das Jahr 1997 zurückgeführt. Enron hatte Verluste von 591 Millionen und hatte bis Ende 2000 628 Millionen Schulden. Der endgültige Schlag wurde ausgegeben, als Dynegy (NYSE: DYN), ein Unternehmen, das zuvor angekündigt hatte, verschmelzen würde Mit dem Enron, stützte sich aus seinem Angebot am 28. November. Bis zum 2. Dezember 2001 hatte Enron Insolvenz angemeldet. Enron erhält einen neuen Namen, sobald der Enrons-Plan der Reorganisation vom U. S.-Konkursgericht genehmigt wurde, änderte der neue Vorstand den Namen Enrons an Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). Die einzige neue Mission des Unternehmens war es, bestimmte Operationen und Vermögenswerte des Vor-Bankrottes Enron zugunsten der Gläubiger zu reorganisieren und zu liquidieren. Das Unternehmen bezahlt seine Gläubiger mehr als 21,7 Milliarden von 2004-2011. Seine letzte Auszahlung war im Mai 2011. Enron Execs und Buchhalter verfolgt Sobald der Betrug entdeckt wurde, befanden sich zwei der herausragenden Institutionen in der U. S.-Geschäft, Arthur Andersen LLP und Enron Corp. vor der Bundesverfolgung. Arthur Andersen war einer der ersten Opfer von Enrons. Im Juni 2002 wurde die Firma für schuldig befunden, die Gerechtigkeit für die Zerkleinerung von Enrons-Finanzdokumenten zu verbergen, um sie von der SEC zu verbergen. Die Verurteilung wurde später aufgehoben, im Berufungsverfahren aber trotz des Appells, wie Enron, wurde die Firma durch den Skandal tief erschüttert. Mehrere Enrons execs wurden mit einer Reihe von Gebühren, einschließlich Verschwörung, Insiderhandel aufgeladen. Und Wertpapierbetrug. Enrons Gründer und ehemaliger CEO Kenneth Lay wurde von sechs Grafen von Betrug und Verschwörung und vier Zählungen von Bankbetrug verurteilt. Vor der Verurteilung aber starb er an einem Herzinfarkt in Colorado. Enrons ehemaliger Star-CFO Andrew Fastow plädiert schuldig zu zwei Zählungen von Draht-Betrug und Wertpapiere Betrug zur Erleichterung Enrons korrupte Geschäftspraktiken. Er schloss schließlich einen Deal für die Zusammenarbeit mit den Bundesbehörden und diente eine vierjährige Strafe, die im Jahr 2011 endete. Letztendlich erhielt der ehemalige Enron CEO Jeffrey Skilling den härtesten Satz von jedem, der am Enron-Skandal beteiligt war. Im Jahr 2006 wurde Skilling von Verschwörung, Betrug und Insiderhandel verurteilt. Skill erhielt ursprünglich einen 24-jährigen Satz, aber im Jahr 2013 wurde sein Satz um zehn Jahre reduziert. Als Teil des neuen Deals war Skilling verpflichtet, den Opfern des Enron-Betrugs 42 Millionen zu geben und seine Überzeugung aufzugeben. Skill bleibt im Gefängnis und ist für die Freigabe am 21. Februar 2028 geplant. Neue Verordnungen Als Ergebnis der Enron Skandal Enrons Zusammenbruch und die finanzielle Verwüstung, die es auf seine Aktionäre und Mitarbeiter führte zu neuen Vorschriften und Gesetze, um die Genauigkeit der finanziellen zu fördern Berichterstattung für öffentlich gehaltene Unternehmen. Im Juli 2002 unterzeichnete Präsident George W. Bush das Gesetz über die Sarbanes-Oxley Act. Das Gesetz erhöhte die Konsequenzen für die Zerstörung, Veränderung oder Herstellung von Finanzunterlagen und für den Versuch, die Aktionäre zu betrügen. (Für mehr über das Gesetz von 2002, lesen Sie: Wie die Sarbanes-Oxley Act Ära betroffene Börsengänge.) Der Enron-Skandal führte zu weiteren neuen Compliance-Maßnahmen. Darüber hinaus hat das Financial Accounting Standards Board (FASB) seine ethischen Verhaltensweisen erheblich erhöht. Darüber hinaus wurden die Verwaltungsräte der Unternehmensleitung unabhängiger, die Prüfungsgesellschaften überwacht und schnell schlechte Führungskräfte ersetzt. Diese neuen Maßnahmen sind wichtige Mechanismen, um die Schlupflöcher zu lokalisieren und zu schließen, die die Unternehmen genutzt haben, um die Rechenschaftspflicht zu vermeiden. Die Bottom Line Zu der Zeit, Enrons Zusammenbruch war der größte Firmenkonkurs, um jemals die Finanzwelt zu treffen. Seitdem, WorldCom, Lehman Brothers. Und Washington Mutual haben Enron als die größten Firmenbankrott übertroffen. Der Enron-Skandal lenkte die Aufmerksamkeit auf Buchhaltung und Unternehmensbetrug, da seine Aktionäre 74 Milliarden in den vier Jahren bis zu seinem Konkurs verloren, und seine Mitarbeiter verloren Milliarden in Pensionsleistungen. Wie ein Forscher sagt, ist das Sarbanes-Oxley-Gesetz ein Spiegelbild von Enron: Die Unternehmen, die Corporate Governance-Fehlern wahrgenommen haben, sind in den wichtigsten Bestimmungen des Gesetzes praktisch punktiert. (Deakin und Konzelmann, 2003). Erhöhte Regulierung und Aufsicht wurden veranlasst, um zu verhindern, dass Skandale von Enrons größer werden. Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Ökonomie wurde entwickelt. Ein Bestand eines Vermögenswerts in einem Portfolio. Eine Portfolioinvestition erfolgt mit der Erwartung, eine Rendite zu erzielen. Dies.